КОМПАНИЯ«ПАРАДИГМА» ВЗЫСКАЛА В ПОЛЬЗУ КЛИЕНТА УБЫТКИ, РАЗМЕР КОТОРЫХ В ТРИ РАЗА ПРЕВЫСИЛ СУММУ ВСТРЕЧНЫХ ТРЕБОВАНИЙ. Сумма исковых требований Подрядчика к Заказчику в споре - 34 миллиона рублей.
Сумма встречных исковых требований Заказчика – более 90 миллионов рублей.
Номер дела на сайте kad.arbitr.ru А55-27504/2014
Руководитель проекта – управляющий партнер компании Климент Игоревич Русакомский. Интересы ответчика и Клиента компании «Парадигма» представлял адвокат Андрей Торянников. Между двумя компаниями был заключен договор подряда на строительство, на условиях «под ключ», нескольких скважин для осуществления нефтедобычи. В ходе бурения Подрядчик допустил ряд существенных нарушений, которые привели к падению оборудования в скважину длиной более 200 метров и появлению заколонного перетока, который так и не был устранен Подрядчиком, который демонтировал оборудование и оставил место бурения. Одновременно Подрядчик потребовал от Заказчика безусловной оплаты осуществленных до аварии работ, хотя вместо нефти из скважины фактически поступала вода. Не получив истребуемого, Подрядчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании более 34-х миллионов рублей.
Для защиты своих интересов Заказчик «Нефтегазовая компания Реимпекс-Самара-Нефтепромысел» обратился за помощью в Юридическую компанию “Парадигма”. В качестве ответных мер, юристами компании “Парадигма” было подготовлено встречное исковое заявление с требованием о возврате Подрядчиком всего полученного по договору, а также о взыскании убытков, а именно в виде будущих расходов на перебуривание скважины.
Несмотря на очевидную связь первоначального и встречного исков, суд первой инстанции отказал в принятии встречного иска, а апелляционная инстанция поддержала данное решение. При этом основным доводом в отказе в принятии иска стало увеличение сроков совместного рассмотрения исков. Тем не менее, Арбитражный суд Поволжского округа не согласился с такой мотивировкой, в результате чего оба иска в дальнейшем стали рассматриваться совместно. Проведенная по делу экспертиза подтвердила факт утраты потребительской ценности изготовленной скважины для Заказчика по вине Подрядчика, а по итогам рассмотрения дела в суде, было принято решение о полном отказе в удовлетворении требований Подрядчика и практически полным удовлетворением требований Заказчика в размере более 90 миллионов рублей, включая требования о возмещении убытков с Подрядчика, о взыскании пени за нарушение сроков работ, и расходов Заказчика по устранению недостатков работ. | 
